О СНТ

Акт Ревизионной комиссии за 2024 - 2025 гг. 

Акт Ревизионной комиссии за 2023 - 2024 гг. 

Акт Ревизионной комиссии за 2022 - 2023 гг. 

Акт ревизионной комиссии за 2021-2022 гг. 

Отчет ревизионной комиссии по Смете 2021-2022 гг.

Отчет ревизионной комиссии 2020-2021 гг.

Справка ревизионной комиссии СНТ «Виноградово» 2019-2020 гг.

Согласно ст. 20 ФЗ -217 ревизионная комиссия обязана:

проверять выполнение правлением товариществом и его председателем решений общих собраний СНТ, законность сделок. Совершенных органами СНТ, состав и состояние общего имущества СНТ;
осуществлять ревизии финансово-хозяйственно деятельности СНТ;
отчитываться о ревизии перед общим собранием членов СНТ;
сообщать о выявленных нарушениях и давать предложения об их устранении;
осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением и его председателем заявлений членов СНТ.
Удовлетворения требования будет являться существенным нарушением ст. 100 ГПК РФ с учетом обязательного для судов ее толкования в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в части ( п.13) о необходимости учитывать цену иска, сложность дела, объем услуги, продолжительности рассмотрения дела, поскольку размер расходов на юридическую помощь явно несоразмерен цене иска, сложности дела, объему услуги, продолжительности рассмотрения дела и существенно отличается от судебных актов по аналогичным вопросам:
оказание юридической помощи заключалось в 1) составлении искового заявления и 2) представление интересов в суде первой инстанции;
исковое заявление написано 3, 5 листах, из которых 2\3 первого листа составляет наименование суда, сведение о сторонах , представителе и названии заявления, 9\10 третьего листа - обоснование взыскания госпошлины и расходов на юридическую помощь (хотя такой «листаж» явно является излишним, достаточно сослаться на одну норму ГПК РФ), в результате содержательная часть занимает менее 1, 5 листа;
иск не является юридически сложным,
длительность судебного процесса составила одно судебное заседание, подготовка не проводилась;
по иску Хуснатдиновой Г.А. к СНТ «Виноградово», интересы которой представлял также адвокат Федотов С.М., суд определил расходы на юридическую помощь в 10000 рублей, при том, что было проведено не менее 5 судебных заседаний, не считая подготовки, рассматривался и встречный иск, были допрошены 5 свидетелей, просмотрена видеозапись судебного заседания, материалы дела, основная часть которых – позиции сторон, составила 2 тома.
К общему собранию членов СНТ в 2019 г. ревизионная комиссии ( далее - РК) провела ревизию и представила отчет (был размещен на сайте СНТ). Член РК Баканова Н. Ю. его подписать отказалась, позиция РК по этому поводу также изложена по результатам рассмотрения ее позиции и размещена на сайте СНТ. По мнению остальных членов РК Баканова Н.Ю. не выявила никаких существенных нарушений закона и прав членов СНТ, а отказ подписать отчет РК явился лишь поводом утверждать в судебном процессе, что иск к ней не защита коллективной собственности, а способ сведения с ней счетов.

В 2019 г. общее собрание ( далее – ОС) не состоялось, смета принята не была. Правление определило необходимые расходы, размеры которых либо определены законодательством ( налоговые и иные обязательные платежи, тарифы на электроэнергию), перечисляемые в безналичной форме получателям платежей, либо ценой услуг ( вывоз мусора и т.п.), либо ранее установлены общими собраниями (заработные платы сотрудникам, выборным членам СНТ). Дополнительно в 2019 г. были произведены расходы на перенос проводов над детской площадкой, что были предписано энергетиками как необходимое условие принятие сетей на баланс во исполнение ранее принятого общего собрания. В Отчете правления обоснованы произведенные расходы на перенос проводов.

Никаких иных сделок за отчетный период правление не осуществляло, состав общего имущества СНТ не изменилось, его состояние изменилось с учетом естественного износа.

Поскольку финансово-хозяйственно деятельность СНТ осуществляет на основании принятой ОС сметы, провести ее проверку на предмет исполнения сметы целесообразно после ободрения сметы ОС членов СНТ.

В отчетный период СНТ не инициировало никаких судебных процессов ( начатые ранее успешно завершены, исполняется решение о взыскании … рублей), а лишь защищалось от трех исков. Все расходы на юридическую помощь осуществлены за счет дополнительно полученных средств и не превышают установленных еще в 2009 г. ставок.

После одобрения ОС сметы расходов ревизия будет проведена в полном объеме.

Председатель ревизионной комиссии СНТ «Виноградово» Аксенова Е.И.

Член ревизионной комиссии СНТ «Виноградово» Зубрихина Л.

Приложение к Акту Ревизионной комиссии.

В Ревизионную комиссию (далее – РК) от Бакановой Н.Ю. поступили предложения и замечания для включения в Акт проверки РК. Часть из них не приняты по основаниям, приведенным ниже.

Баканова Н.Ю. отказалась от подписи на акте РК, сославшись на не согласие с организацией работы РК, «вольной трактовкой …законов», «поверхностным подходом к проверке и выводам», утверждением о том, что «много информации скрыто», «содержит недостоверную информацию», приложив «обоснование несогласия», проект отчета РК, письмо в Правление, анализ проекта сметы на следующий период.

В то же время,  представленное Бакановой Н.Ю. «Обоснование несогласия…» не содержит доказательств ни сокрытия существенной для садоводов информации, ни наличия недостоверной информации, ни «вольной трактовки» законов, а «не согласие с организацией работы» (без приведения конкретных мотивов) не является основанием для отказа от подписи под документом, т.к. не влияет на полноту и достоверность содержащихся в нем сведений.

Кроме того. Баканова Н.Ю. приложила несколько документов с обоснованием своей позиции – их анализ ниже. Но общим для них является одно: автор делает «громкое» заявление о якобы существенных нарушениях, которые затем не подтверждает надлежащим образом. Это означает, что отказываясь от подписи, Баканова Н.Ю. руководствовалась иными мотивами. Впоследствии свой отказ от подписи на акте РК она использовала в суде по иску к ней СНТ, которое оспаривает ее право на участок повышенного размера, ссылаясь на то, что с ней сводят счеты за (видимо -?) защиту прав членов СНТ. Обоснованность таких заявлений членам СНТ предлагается оценить самостоятельно на основании рассмотрения позиции Бакановой Н.Ю.

В качестве оснований не согласия с Актом РК за 2018-2019 г.г. Баканова Н.Ю. указала следующие:

1. приоритет при проведении проверок на анализе указанных в отчете РК документов и обстоятельств, а не правильности ведения бухучета – личное понимание Аксеновой Е.И., не зафиксирован во внутренних документах СНТ; но никаких доказательств недостоверности данных отчета РК не представила, поэтому ее мнение не является основанием для отказа подписать акт отчета РК;
2. утверждение, что никто ей «не предлагал ознакомиться с документацией в индивидуальном порядке» опровергается тем, что ей были предоставлены все документы для проверки;
3. опровергает что в СНТ самый незначительный взнос в МО, приводя в пример другие СНТ, хотя не может не знать, что в указанных СНТ существенно меньше инфраструктуры (например, нет общего водоснабжения и т.п.); и это не является основанием для отказа подписать акт отчета РК;
4. вывод о недобросовестной проверке делает на основании того, что в отчете указано, что все операции проводились на основании решения ОС, а в самом отчете указано на превышение расходов по одним статьям и не использование денег по другим при соблюдении общего баланса и без доказательств, что эти действия Правления не были в интересах членов СНТ; и это не является основанием для отказа подписать акт отчета РК;
5. дает разъяснение о порядке взыскания денег по инкассо (возражая против раздельного учета членских взносов и оплаты за электроэнергию); и это не является основанием для отказа подписать акт отчета РК;
6. делает замечание по смете, хотя она утверждена ОС и это не входит в предмет проверки РК, не является основанием для отказа подписать акт отчета РК;
7. указывает на необходимость обоснования изменения договора энергоснабжения и раздельного учета взносов и денег за электроэнергию, хотя это не входит в обязанность РК, не является основанием для отказа подписать акт отчета РК.

Все претензии Бакановой Н.Ю. по существу сводятся к следующему:

• РК должна проверять порядок ведения бухучета; с этой позицией она выступает ежегодно на общих собраниях, предлагая введение должности бухгалтера или расходов на него, подкрепляя это замечаниями типа: следует писать «всего», а не «итого», замечаниями по структурированию статей в смете - п.п.4, 5, 9,10, Анализа отчета; однако, предложения по дополнительным расходам на бухгалтера постоянно отвергают члены СНТ, разумно учитывая, что с ведением бухучета справляются председатели СНТ, единственный штраф в 500 руб. за просрочку уплаты налога был погашен из личных средств Овчинниковой Н.В.;
• были превышения расходов по одним статьям за счет экономии их по другим (разд. 1 «Несогласия…»), но доказательств того, что такие действия противоречили интересам членам СНТ Баканова Н.Ю. не привела;
• разделение поступлений денег от садоводов по 2 р\счетам для раздельного учета поступлений за электроэнергию- разд.2 «Несогласия…»;
• не согласие о переводе переписки с членами СНТ в электронную форму - разд.3 «Несогласия…», что явно не относится к достоверности сведений в отчете РК;
• позиция по судебным процессам, инициированным членами СНТ к Правлению               (разд. 4 «Несогласия…») с утверждением о сведении с ней счетов, что явно не относится к вопросу о достоверности сведений в отчете РК;
• не согласие с позицией РК о необходимости восстановить реальные затраты на реконструкцию водопровода в связи с тем, что смета на эти работы не утверждалась общим собранием, а сбор средств на эти цели был более 2 миллионов рублей - разд.5.1 «Несогласия…»;
• не согласие с позицией РК о необходимости создания резервного фонда, т.к. это предусмотрено сметой (разд.5.2 «Несогласия…»), что явно не относится к вопросу о достоверности сведений в отчете РК;
• акцентирование того, что именно Баканова Н.Ю. предлагала создать комиссию по внесению изменений в Устав (разд.5.3 «Несогласия…»), что явно не относится к вопросу о достоверности сведений в отчете РК;
• выпады личного характера в отношении председателя РК (разд.5.2 «Несогласия…»), что явно не относится к вопросу о достоверности сведений в отчете РК;
• не согласие с предложением РК о премировании председателя СНТ и утверждением, что якобы она приняла решение работать бесплатно и за что якобы председатель РК ее похвалила (разд.5.5 «Несогласия…»), что явно не относится к вопросу о достоверности сведений в отчете РК, не соответствует действительности, опровергается документально: наоборот, РК оценила как недопустимое действие не получение председателем своей зарплаты.

А. Позиция РК по анализу Бакановой Н.Ю. отчета РК «по Смете доходов и расходов за 2018-2019 г.г.» с учетом доводов «Несогласия…»

1. По п.1. Заявитель указывает на спорность пояснений превышения расходов по ряду статей. РК не полномочно оценивать спорность/бесспорность пояснений.
2. По п.2. По доводу об отсутствии остатка средств на начало отчетного периода: РК была представлена полная выписка с расчетных счетов СНТ, все сведения об остатке средств на каждый период в выписке указываются.
3. По п.3. Вопрос о возврате уплаченных СНТ взносов за излишки земли со ссылкой на решение Воскресенского горсуда от 04.04.2019 г. поставлен явно преждевременно: указанное решение обжалуется членами СНТ.
4. На замечания по п. 4, 5, 9, 10 о структурировании статей сметы: они носят субъективный характер, на достоверность выводов РК не влияют.
5. По п.6 автор считает необходимым «провести экономическое обоснование размера земельного налога…». Такая деятельность в компетенцию РК не входит, размер земельного налога определяет законодатель.
6. По п.7. О необходимости расчета стоимости вывоза ТБО. Затраты на ТБО подтверждены документально, их достоверность сомнению не подвергается.
7. По п.8. О необходимости детального описания содержания дорог с описанием места ремонта, метража, материала, стоимости его единицы и т .д. со ссылкой на недостаточность пояснений к Смете. Позиция РК: затраты на содержание дорог подтверждены документально, их достоверность сомнению не подвергается.
8. Места, метража, материала, стоимость его единицы и т .д. расчета стоимости вывоза ТБО. Затраты на ТБО подтверждены документально, их достоверность сомнению не подвергается.
9. По п.1: о не размещении протоколов Правления на сайте. Позиция РК: согласно Уставу и ФЗ 217, размещение протоколов не предусмотрено, сроки не установлены.
10. По п.2:о превышении полномочийПравления разработкой Положения об оплате труда работников, поскольку это относится к исключительной компетенции Общего собрания (далее – ОС). Позиция РК: заявитель исказила закон: согласно ст. 17 ФЗ -217 к такой компетенции ОС относится «определение условий, на которых осуществляется оплата труда …». Эти условия отражены в Смете, доказательств ее нарушения заявитель не представила. А правление без всякого ущерба для дела могло указанных положений, их проектов не разрабатывать.
11. По п.3: о нарушении законодательства в части сроков и порядка уплаты НДФЛ и взносов в части отсутствия единообразия по датам, не указывания копеек. Позиция РК: замечание в части выплаты сторожам зарплаты два раза в месяц, а не один раз уже было дано в августе прошлого года и исправлено, после этого таких нарушений не повторялось, что Бакановой Н.Ю. не могло быть не известно; тем самым, Баканова Н.Ю. привела то же, причем, устраненное, замечание повторно; при этом, ничто из указанного не является основанием для вывода о недоимках по налогам у СНТ и штрафам.
12. По п.4: заявитель дал заголовок о том, что «акты выполненных работ с физ. лицами не соответствуют законодательству», а далее поясняет этот вывод рассуждениями о порядке уплаты НДФЛ. Дана рекомендация ввести в штат должность бухгалтера. Позиция РК: насчет НДФЛ см. п.3 раздела Б выше; в законодательстве не установлены требования к актам, поэтому его нарушить в этой связи нельзя; вопрос о введении в штат бухгалтера экономически не обоснован, но очевидно, что этоприведет к повышению размера членских взносов, что в ситуации, когда многие члены СНТ живут лишь на социальные выплаты, а у других снижается зарплата, имеется реальная угроза увольнения, а председатель уже который год за 5 000 руб. в месяц исполняет обязанности не только председателя, но и бухгалтера, ежегодные настойчивые предложения Бакановой Н.Ю. вызывают недоумение.
13. По п.5 и разд. 2 «Несогласия»: заявитель утверждает, что второй расчетный счет открыт без решения ОС, экономически не целесообразен. Позиция РК: с 1 января 2019 г. оплата электричества за счет членских взносов не допускается. При этомтолько наличие отдельного счета «Эл-во» гарантирует своевременность выплат зарплат и расчетов с контрагентами СНТ, обеспечивающих жизнедеятельность членов СНТ. Вопрос о новом договоре электроснабжения и передачей сетей МОЭСК свидетельствует о том, что заявитель путает белое с острым. Эти вопросы были подробно разъяснены РК в отчетах РК за прошлые периоды и в выступлении председателя РК.
14. По п.6: заявитель утверждает, что принять решение о вступлении или выходе из ассоциации (Союзе садоводов) может только ОС, а Правление самостоятельно вышло из него, лишив членов СНТ права на консультацию и т.п., предлагает возобновить членство, погасив задолженность по взносам за предыдущие годы.                                                               Позиция РК: доказательств нарушения прав членов СНТ заявитель не представила, ссылок на решение ОС о компенсации долга перед Союзом садоводов (а их несколько) не представила, в Смете таких расходов ОС не заложило.
15. По п.7 и разд. 4 «Несогласия»: заявитель высказывает претензии о неполном раскрытии «картины полученных и потраченных …средств», связанных с юр.услугами, в смете их нет, поэтому они приниматься в зачет не должны. Позиция РК: полученные средства по «юр.услугам» получал адвокат, который претензий по оплате не имеет, а расходы были необходимы, поскольку СНТ в этих процессах был ответчиком, что Бакановой Н.Ю. заведомо известно, а встречные иски предъявлял лишь как способ защиты общего имущества членов СНТ. При этом расходы на юр.услуги производились за счет дохода, полученного в прошлый период от оказания юр.услуг. В настоящее время их оказание продолжается, и это заявителю заведомо известно, поэтому подводить итоги преждевременно. Обсуждать судебные процессы с Бакановой Н.Ю. , участвующей в двух судебных делах с СНТ, РК не намерена.  
16. По п.8: заявитель в качестве претензии указывает на отсутствие расчета и обоснование затрат на содержание электричества. Позиция РК: Правление СНТ оплачивало электричество общего пользования в соответствии со сметой и по счетам, выставленным энергосбытовой компанией.
17. По п.9: заявитель утверждает, что «требование» оплатить взносы за неучастие в субботнике «добровольно» незаконно, предлагает их вернуть членам СНТ. Позиция РК: субботник организован и проведен исключительно по личной инициативе членов СНТ, а предложение оплатить 300 р. не является требованием. Никто из членов СНТ не требует возврата своего добровольно уплаченного взноса.          
18. По п.10: заявитель рассуждает об «установке вышки на территории СНТ», утверждает, что правление не имело права (не уточняя , какого), что СНТ не имеет целевых фондов (не поясняя, какое это имеет отношение к вопросу), утверждает, что члены СНТ должны были дать на это согласие, что это м.б. небезопасно и т.п. Позиция РК: «вышка» установлена на муниципальных землях, поэтому согласия членов СНТ не требовалось; она не подключена к электросети СНТ, как утверждает заявитель, а чужому трансформатору, поэтому согласия членов СНТ не требовалось; доказательств ее вредного влияния не представлено, к успеху правления и лично председателя СНТ относится соглашение с сотовым оператором о компенсационной выплате, которая была потрачена в интересах всех членов СНТ, и доказательств обратного не приведено.

Б. Замечания по результатам анализа документов.

Таким образом, заявления Бакановой Н.Ю. «глобального» характера о нарушении закона, недостоверной информации и ее сокрытии не подтверждены представленными материалами, но свидетельствуют, по мнению членов РК,   об отсутствии объективности и критичности заявителя, характеризируют ее морально-психологические особенности, препятствующие работе в органах управления СНТ: проверку материалов СНТ Баканова Н.Ю. проводила свыше 6, 5 часов непрерывно, парализовав в тот день работу Овчинниковой Н.В. как председателя СНТ, при этом Бакановой Н.Ю. было заведомо известно, Овчинникова Н.В. - мать троих детей, один из которых требует повышенного внимания, ухаживает за престарелой матерью; усмотрев нарушения своих прав на 130 руб./мес. или примерно 2000 руб./год за счет введения повышенной оплаты за использование участком повышенной площади, Баканова Н.Ю. потребовала возмещения ей судебных расходов на 20 000 руб. (а суд, почему-то полностью проигнорировав все доводы СНТ, это требование удовлетворил) – см. жалобу СНТ, на сайте.       

Председатель РК:                                                      Аксенова Е.И.

Член РК:                                                                       Зубрихина Л.Д.

31 августа 2019 г.

Акт ревизионной комиссии за 2018-2019 г.г.

проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «ВИНОГРАДОВО»

за период с 18.08.2018 года по 23.07.2019 года

На день отчета ревизионная комиссия (далее – РК) действует в составе трех человек (Аксенова Е.И. – председатель; члены: Зубрихина Л.В. , Баканова Н.Ю.

1. Общие положения.

Согласно ранее сформулированным приоритетам при проведении проверки деятельности Правления главную задачу РК видит в защите имущественных прав членов СНТ путем проверки полноты доходной части, соответствия расходов волеизъявлению членов СНТ, их надлежащего документального подтверждения, соблюдения законодательства РФ в части полноты и своевременности уплаты обязательных платежей, совершения сделок, своевременного реагирования на обращения членов СНТ по вопросам нарушения их прав и законности. При этом проверка правильности ведения бухгалтерского учета не является самостоятельным предметом проверки РК.

Проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ «ВИНОГРАДОВО» за период с 18.08.2018 года по 23.07.2019 года проводилась 23 июля 2019 г. в помещении Правления Аксеновой Е.И. и Зубрихиной Л.В. Член РК Баканова Н.Ю. от участия в совместной проверке отказалась, сославшись на то, что была извещена лишь накануне, что не позволило ей внести изменения в ее планы. В связи с этим Бакановой Н.Ю. было предложено ознакомиться с документацией в индивидуальном порядке, что она и сделала 27 июля 2019 г.      

Ревизионная комиссия проводила проверку:

1. Состояния документации и документооборота;
2. Формирования доходной части. Сбора членских взносов;
3. Расходов СНТ «ВИНОГРАДОВО»;
4. Проверка соответствия доходной и расходной части утвержденной смете.

Для проверки были представлены следующие документы:

1. Сведения о наличии расчетных счетов СНТ и о движении средств по ним.
2. Смета доходов и расходов за 2018\2019 г.г.
3. Трудовые договоры.
4. Ведомости начисления зарплаты за период с 18.08.2018 года по 23.07.2019 года.
5. Протоколы заседаний Правления СНТ за тот же период.
6. Договоры с контрагентами.
7. Соглашения об оказании юридической помощи.
8. Материалы судебных рассмотрений с участием СНТ ( судебные акты).
9. Переписка СНТ со сторонними организациями (энергетическим организациями, государственными органами и др.).
10. Устав СНТ.
11. Генеральный план СНТ.    

Прежде всего, РК отмечает, что как и в предыдущие два года размер членских взносов в нашем СНТ (8 000 руб.) является одним из самых незначительных в Московском регионе, а возможно, и в стране. Но Правление смогло достойно осуществлять свои функции при таком жестком финансовом ограничении. Вся документация хранится в папках по тематике, протоколы прошиты, листы пронумерованы, документы все подписаны. На отдельные описки и опечатки указано.  

С 01 января 2017 года СНТ «Виноградово» перешло на упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на сумму расходов. Бухгалтерский учет СНТ «ВИНОГРАДОВО» велся кассовым методом. В соответствии со ст.1 Закона №66-ФЗ (с изменениями и доп.), доходная часть бюджета СНТ «ВИНОГРАДОВО» формируется на базе членских взносов садоводов. С 01 октября 2016 года все поступления от садоводов осуществляются только по расчетному счету.

Наличные денежные средства с расчетного счета снимались и выдавалисьтолько на оплату расходов по содержанию собаки(закупка кормов, вакцинация),расходные материалы (краска, лампы, фонари, мусорные мешки, бензин для газонокосилок и пылесоса, почтовые расходы, монитор для видеонаблюдения и др.                              

С февраля 2018 г. все расчеты в СНТ производятся только в безналичной форме. Все операции проводились через систему "Банк-клиент". Правление представило полную выписку по счету за весь отчетный период, с которой может ознакомиться каждый член СНТ.                                                                                                                                       Остаток денежных средств на р/сч СНТ «Виноградово» на 01.01.2018 составлял 6 609, 04 руб., в том числе на расчетном счете - 6 609, 04 руб.

Приход в 2018/2019 г.г. составил                                            2 068 460, 44 руб.,

в том числе:  

Вывод: в проверяемый период расход денежных средств по всем статьям сметы производился по решениям Общего собрания и Правления СНТ "Виноградово", выполнен в полном объеме, расходование дополнительных доходов РК признан обоснованным, осуществленным в интересах членов СНТ.

РК отмечает, что серьезных нарушений порядка ведения расчетных операций установлено не было.

Впервые за 50 лет существования СНТ долгов по членским взносам практически нет: есть несколько участков, нахождение собственников которых неизвестно.                                      

2.   Проблемы, связанные с электроэнергетикой.

2.1. Разделение поступлений от взносов и по оплате за электроэнергию.  

Правление полностью выполнило рекомендации РК и разделило поступления членских и др. взносов от поступления денег за оплату за электроэнергию, прекратило погашать долги за оплату электроэнергии за счет членских взносов. Не согласны с позицией Бакановой Н.Ю. о том, что операционные расходы на второй счет – лишние, и счет должен быть один.

2.2. «Сельский» тариф и переход на «прямые» договоры.

За отчетный период Правление продолжило оказание помощи многим членам СНТ в периоде на «сельский» тариф, выполнило все технические условия для разделения учета расходов за электроэнергию на общие нужды СНТ, магазин и расходов собственников – физических лиц на своих участках, добилось согласия ПАО «Мосэнергосбыт» об изменении договора энергоснабжения (работа по оформлению договора еще не завершена).

Рекомендация РК: завершить указанную работу.

3. Работа с обращениями членов СНТ

В СНТ ведется Журнал регистрации заявлений, поступающих в Правление от членов СНТ "ВИНОГРАДОВО", поступившие заявления регулярно рассматривались на заседаниях Правления. И заявления, и ответы на них подшиты в отдельную папку.                                                                                                                                                  Кроме того. Поскольку часть замечаний Бакановой Н.Ю., которые по ее мнению должны быть включены в отчет РК, выходят за пределы компетенции РК, члены РК рассмотрели их как обращение члена СНТ – см. Приложение.

4. Сообщения о судебных процессах.

В отчетный период СНТ вынуждено было участвовать в судебных процессах в качестве ОТВЕТЧИКА и лишь в порядке защиты – в качестве истца:

• по иску Хуснатдиновой Г.А. об истребовании из чужого незаконного владения бытовки, пристроенной к нашим двум бытовкам, образующими помещение под магазин, и встречному иску СНТ к ней о признании права собственности СНТ на спорную бытовку; решение суда первой инстанции обжаловано СНТ и его членами, рассмотрение дела в МОС продолжается;
• по иску Островцева П.В., заявившего права на земельный участок свыше 8 соток, и встречному иску СНТ о признании отсутствия у истца права собственности на земельный участок свыше 6 соток; решение суда первой инстанции обжаловано СНТ и его членами в части, дело на рассмотрении в МОС;
• по иску Бакановой Н.Ю. об оспаривании п. протокола общего собрания 2018 г. о введении с этого периода дифференцированного членского взноса; решение не обжаловалось по причинам экономической нецелесообразности; в настоящее время Баканова Н.Ю. подала заявление о взыскании с СНТ расходов на юридическую помощь в размере 20 000 руб., что примерно в 10 раз больше ее возможного ущерба; при таких обстоятельствах поданы апелляционные жалобы членами СНТ и иск СНТ и его членов к Бакановой Н.Ю. о признании отсутствия у нее права собственности за участок свыше 600 кв.м.; дело на рассмотрении суда первой инстанции;
• иск СНТ и его членов по по возвращению в состав общих земель СНТ участка, право собственности на которой получена бывшим председателем Овчинниковым А.Д. путем представления в суд доказательств, имеющих признаки подложности; производство по делу еще не возбуждено.

5. Не исполненные рекомендации РК и рекомендации РК новому составу Правления

1. В отчете РК за 2015-2017 г.г. было указано на то, что при осуществлении наиболее существенных расходов СНТ на сооружение летнего водопровода (с каждого члена СНТ было решено собрать дополнительно по 9 000 рублей, запланированная сумма примерно составляла 2 миллиона рублей), смета на его сооружение не была представлена общему собранию и не утверждалась на нем, что сделало всю последующую деятельность по сбору и расходованию этих средств не соответствующей установленному порядку. В связи с этим РК рекомендовало Правлению провести экспертную оценку расходов на сооружение летнего водопровода, разрешить вопросы о документальном оформлении его реконструкции и обоснованности расходов. Эти рекомендации теперь адресуются новому составу Правления.
2. К сожалению, не полностью выполнены рекомендации РК, адресованные не столько Правлению, сколько всем членам СНТ, по вопросам соблюдения требований законодательства по пожарной безопасности. В связи с огромной важностью необходимости соблюдения правил пожарной безопасности, РК повторяет свою ранее изложенную позицию.
3. В связи с вступлением в силу нового закона, регулирующего деятельность СНТ, привести Устав СНТ в соответствие с новым законодательством, при необходимости для этого создать комиссию из членов СНТ.
4. В связи с большой работой председателя СНТ Овчинниковой Н.В., учитывая ее явно неадекватную оплату труда, РК рекомендует премировать Овчинникову Н.В. в размере 50 000 руб.

Приложение: ответ по предложениям и замечаниям Бакановой Н.Ю.

Председатель Ревизионной комиссии:                                                 Аксенова Е.И.

Член Ревизионной комиссии:                                                                 Зубрихина Л.В.

                                                                                                                   Баканова Н.Ю.

15 августа 2019 г.

 Акт ревизионной комиссии за 2017-2018 г.г.

ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «ВИНОГРАДОВО» за период с 31.05.2017 года по 28.07.2018 года
На день отчета ревизионная комиссия действует в составе одного человека (Панов Н.А. написал заявление о выходе из ее состава по собственному желанию, а Гранский С.Л. продал свой земельный участок в СНТ и вышел из членства в нем).
1.  Общие положения.
При проведении проверки деятельности Правления главную задачу РК видит в защите имущественных прав членов СНТ путем проверки полноты доходной части, соответствия расходов волеизъявлению членов СНТ, их надлежащего документального подтверждения, соблюдения законодательства РФ в части полноты и своевременности уплаты обязательных платежей, совершения сделок, своевременного реагирования на обращения членов СНТ по вопросам нарушения их прав и законности. При этом проверка правильности ведения бухгалтерского учета не является  самостоятельным предметом проверки РК.
Ревизионная комиссия проводила проверку:
1.    Состояния документации и документооборота;
2.    Формирования доходной части. Сбора членских взносов;
3.    Расходов СНТ «ВИНОГРАДОВО»;
4.    Проверка соответствия доходной и расходной части утвержденной смете.
Прежде всего, РК отмечает, что размер членских  взносов в нашем СНТ является одним из самых незначительных в Московском регионе, а возможно, и в стране. Но Правление смогло достойно осуществлять свои функции при  таком  жестком финансовом ограничении.
С 01 января 2017 года СНТ «Виноградово» перешло на упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на сумму расходов. Бухгалтерский учет СНТ «ВИНОГРАДОВО» велся кассовым методом. В соответствии со ст.1 Закона №66-ФЗ, доходная часть бюджета СНТ «ВИНОГРАДОВО» формируется на базе членских взносов садоводов. С 01 октября 2016 года все поступления от садоводов осуществлялись только по расчетному счету.
Наличные денежные средства с расчетного счета снимались и выдавались только на оплату расходов по содержанию собаки, а дважды принятые от арендатора наличные были потрачены на выплату зарплаты сторожам. С февраля 2018 г. все расчеты производились только в безналичной форме. Ни на какие иные цели денежные средства подотчет не выдавались.                                                                                                                 Все операции проводились через систему "Банк-клиент". Правление представило полную выписку по счету за весь отчетный период, с которой может ознакомиться каждый член СНТ.  Остаток денежных средств на  р/сч СНТ «Виноградово» на 30.06.2018 составлял 34 603,41 руб., на день проведения собрания сумма остатка указана  в отчете Правления.
С расчетного счета производилась оплата
1.    налога на землю;
2.    услуг местной телефонной линии связи ;
3.    за потребленную электроэнергию по счетам ОАО «Мосэнергосбыт», при этом на уличное освещение, помещение Правления, работу насосной станции и охраны – 520 000 руб.;
4.    очистку услуг по уборке территории около мусоросборника (10 тыс.руб.);
5.    взносы во внебюджетные фонды;
6.    оплата труда коменданту, сторожам, оплата труда председателя в размере 5 000 руб. в месяц и секретарю в размере 4000 руб. в месяц – не производились;
7.    за вывоз мусора в ООО «Комфорт-2010»;
8.    за обслуживание расчетного счета –по тарифам банка;
9.    дров и хоз. обеспечение сторожей в зимнее время(10 тыс.руб.);
10.    оплата содержания сторожевой собаки ( корм, вет. обслуживание, ремонт вольера)- (10 тыс.руб.);
11.    на содержание правления (закупка канц. товаров);
12.    расходы на юридическую помощь.
Ревизией установлено, что практически по всем расходным статьям имела место экономия средств и дополнительные поступления:  
1.    аренда помещения под магазин – 126 367 руб.;
2.    экономия на оплате услуг местной телефонной связи – ок. 4 тыс. руб.;
3.    экономия на оплате услуг по вывозу мусора  – ок. 4 тыс. руб.;
4.    экономия на оплате труда председателя и секретаря – ок. 127 тыс. руб.;
5.    это повлекло экономию по оплате взносов во внебюджетные фонды – ок. 30 тыс. руб.;
6.    премиальный фонд в 10 тыс. руб. не был израсходован;
7.    экономия на деятельность Правления – ок. 8 тыс. руб.
Вывод: в проверяемый период расход денежных средств по всем статьям сметы производился по решениям Общего собрания и Правления СНТ "Виноградово" и РК признан обоснованным.
2.    Работа с должниками.
Впервые за 50 лет существования СНТ Правление занялось взысканием долгов по взносам. При исчерпании возможностей добиться от должников погашения долга по взносам внесудебно СНТ предъявляло иски, при этом расходы на юридическую помощь выставлялись к оплате должникам в размере, установленном решением Правления 2009 года ( 6 тыс . руб.). При удовлетворении судами всех исков СНТ должникам пришлось дополнительно (к долгу по взносам) оплатить проценты и судебные расходы: на юридическую помощь, госпошлину и почтовые расходы.  В результате чистый доход СНТ превысил 67 тыс. руб. И эти цифры не окончательные, т.к. имеются еще не вступившие в силу судебные акты, которыми СНТ присуждены денежные средства, и три судебных процесса продолжаются.                                                                                                                     
После того, как СНТ начало взыскание долгов в судебном порядке, и члены СНТ осознали негативные последствия взыскания долгов в судебном порядке, внесудебно были возвращены долги по взносам на сумму в 137, 5 тыс. руб., по оплате за электроэнергию -124 тыс. руб., и работа по внесудебному погашению долгов продолжается (с собственниками, находящимися в длительных зарубежных командировках, оформляющих наследство и т.п.). На данный момент задолженность по членским взноса около 140 тыс. руб., но имеются задолженности по оплате за въезд грузового транспорта.                                     Список  должников размещен на информационном стенде СНТ «Виноградово» и на сайте СНТ «Виноградово».
В отчете РК за 2015-2017 г.г. сообщалось об обнаружении расписки Махмутова Т.А. о получении 150 000 рублей на постановку на учет трансформатора, однако, трансформатор получателем денег на учет поставлен не был, но деньги не возвращены. В связи с исчерпанием возможности по внесудебному возврату этих денег, Правление вынуждено взыскивать убытки в судебном порядке. В настоящее время данное дело уже рассматривается  судом.
Рекомендация РК: полностью завершить работу с должниками по взносам, возврату подотчетных сумм и по оплате за въезд грузового транспорта.  
3.    Проблемы, связанные с электроэнергетикой.  
3.1. Решение проблемы с оплатой потерь в сетях.  
Правление полностью выполнило рекомендации РК и добилось изменений в договор энергоснабжения, в результате СНТ теперь не производит дополнительные платежи (как было раньше) в связи с неправильным определением точки разграничения балансовой принадлежности.  
3.2. «Сельский» тариф
За отчетный период Правление оказало помощь многим членам СНТ в периоде на «сельский» тариф и продолжает эту полезную работу.
Рекомендация РК: полностью завершить работу по оказанию помощи в переходе на «сельский» тариф, вплоть до оспаривания позиции оппонентов в надзорных органах и суде.
3.3. Оплата за электроэнергию.
СНТ «Виноградово» заключен договор энергоснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт». Расчеты с ПАО «Мосэнергосбыт» проводятся ежемесячно. Оплата потребленной электроэнергии садоводами осуществляется также ежемесячно.
Однако, главная проблема в СНТ – недоплата за потребленную электроэнергию членами СНТ (ок. 400 тыс. руб. против свыше 600 тыс . за прошлый период).                      Это деньги, которые могли быть использованы на развитие СНТ, но расходуются на погашение долгов тех, кто не платит, причем, за счет взносов добросовестных членов СНТ.
Рекомендация РК прошлого отчетного периода: всем членам СНТ и лицам, имеющим участки в СНТ, перейти на «прямые» по оплате за электроэнергию.
В этом году Правление очень многое сделало в этом направлении: 1) трансформатор сдан на баланс МОЭСК, 2) достигнуто устное соглашение с ПАО «Мосэнергосбыт» об изменении договора энергоснабжения, 3) выполнены технические условия ПАО «МОЭСК» (поставлены счетчики на общее имущество СНТ: центральные ворота, сторожку, магазин, водокачку), т.е. выполнены все предварительные работы для решения этой проблемы.                                                                                                          Более того. Правление оказало помощь многим членам СНТ в периоде на «прямые» договора и продолжает эту полезную работу.
Рекомендация РК:
•    полностью завершить работу по оказанию помощи членам СНТ и иным лицам в переходе на «прямые» договоры;
•    далее за счет взносов не оплачивать долги членов СНТ за потребленную электроэнергию, поскольку это нарушает права добросовестных членов СНТ и закон: некоммерческая организация СНТ не несет ответственности за действия своих членов;
•    для страховки от неумышленных действий по просрочке оплаты за электроэнергию создать целевой фонд из авансовых платежей членов СНТ.
4.  Договорная работа со сторонними организациями. В предыдущий период был заключен договор с провайдером  «Проксима», согласно которому стороной договора являлось частное лицо, а провайдер безвозмездно пользовался имуществом СНТ для получения дохода. За отчетный период  Правление привело отношения с провайдером в законную форму: теперь стороной договора является,  как и положено, СНТ, а провайдер компенсирует СНТ использование его имущества.  
5. По магазину.
Правление надлежаще исполнило решение органов управления СНТ по увеличению размера арендной платы, заключило договор аренды, предварительно отремонтировав помещение. До августа магазин работал, однако, с августа арендатор, не выдержав конкуренции и не сумев найти свою «нишу» в новых условиях, отказался от аренды. Предложение РК:  создать потребительский кооператив из желающих членов СНТ и использовать временно свободное помещение под нужды его членов, создав им условия для использования своих способностей к труду и его результатов.
 6.  Работа с обращениями членов СНТ  
В СНТ ведется Журнал регистрации заявлений,  поступающих в Правление от членов СНТ "ВИНОГРАДОВО", поступившие заявления регулярно рассматривались на заседаниях Правления. В частности, в РК поступили заявления
от Сурначевой О.А. с предложением РК сложить полномочия, т.к. якобы Аксенова Е.И. – должник СНТ (никаких обоснований и фактов не приводится), а Гранский – не его член;                                                                                                              ответ дан РК и уточняется (в части Гранского): оба утверждения заявителя действительности не соответствуют, оснований для сложения полномочий РК не имеется;
от Бакановой Н.В.(три): 1) о якобы незаконности переноса даты общего собрания и прекращении полномочий Правления;                                                                                  ответ дан РК: поскольку за безопасность при проведении собраний граждан ответственность несут его организаторы, Правление приняло решение перенести дату общего собрания, учитывая  Указ Президента РФ и специфическую работу правоохранительных органов в указанный период;                                                                                  органы управления СНТ действуют до их переизбрания;                                                                                                                                                      2) с замечаниями по финансовому отчету Правления (сведения даны не на конечные даты, якобы в фонд заработной платы нельзя включать данные о зарплате председателя и секретаря, т.к. они от зарплаты отказались, нет расшифровки по статье дохода в 156 тыс. руб., незаконно собранные взносы, которые должны быть возвращены (без конкретизации), не  указаны средства, находящиеся в подотчете и полученные от Ускова М.В., якобы не указана задолженность перед частными лицами);                                                                         позиция РК: хотя критически важны основания расходования денег, а не  поступления (СНТ никто «просто так» не платит), Правлению предложено расшифровать статью с доходом в 156 тыс. руб., и оно это сделало; вступительный взнос сестра бывшего председателя СНТ Овчинникова Киреева внесла по собственной инициативе, а не в результате действий Правления, он возвращался по указанным ею реквизитам, но был возвращен банком в связи с неверными реквизитами, в настоящее время Киреевой предложено уточнить реквизиты для перечисления ей денег от СНТ; других долгов перед организациями  и частными лицами СНТ не признает;                                                                                                                                              3) с обоснованием необходимости введения в штатное расписание должности бухгалтера под угрозой штрафов;
позиция РК: государство интересует уплата налогов и взносов во внебюджетные фонды, бухучет ведется для собственников, инвесторов, членов организации, а не для государства, в настоящее время СНТ не оплачивает услуги по его ведению, тем более, нет необходимости в должности бухгалтера, т.к. это увеличит размер взносов членов СНТ, а штраф предусмотрен лишь за грубые нарушения в ведения учета, но их наличие Баканова Н.Ю. не обнаружила;
4) от бывшего председателя СНТ Овчинникова А.Д.  о возврате 300 000 руб., выплаченных им по соглашению  о намерениях;                                                                 установлено  РК: заявителю дан обоснованный ответ об отсутствии у СНТ в настоящее время  правовых оснований для возврата 300 000 руб., т.к. на самом деле указанное соглашение не породило для СНТ никаких юридических последствий, что заявителю подробно и письменно разъяснялось и ранее;
от Киреевой – о возврате вступительного взноса. Позиция РК приведена выше: этот взнос будет возвращен при надлежащем указании реквизитов для возврата.    
7.  Сообщения о судебных процессах.
В отчетный период СНТ участвовало в качестве истца в трех типах судебных процессов
7.1. по взысканию задолженности по взносам членов СНТ – сведения приведены выше;
7.2. в арбитраже - по взысканию задолженности по договору аренды нежилого помещения (под магазин) и освобождении его от чужого имущества;
7.3. по возвращению в состав общих  земель СНТ участка, право собственности на которой получена бывшим председателем Овчинниковым А.Д. путем представления в суд доказательств, имеющих признаки подложности.
7.4. по взысканию убытков с Махмутова Т.А. – сведения приведены выше.
По 7.2: процесс возник в связи с тем, что арендатор не подтверждал, что перечисленные в СНТ платежи являлись именно платежами по договору аренды, в суде он представил надлежащие доказательства назначения платежей и СНТ отказалось от исковых требований в соответствующей части; в ходе процесса выяснилось, что предметом договора аренды почему-то было не все помещение ( свыше 40 кв.м, три бытовки), а лишь две из них в 26.5 кв.м., в пользу СНТ взыскано около 120 000 руб., при этом СНТ затратило на юридическую помощь 15 000 руб. (а ответчик требовал возмещения ему аналогичных расходов на 130 000 руб.), и предлагало ответчику заключить мировое соглашение, ограничившись взысканием лишь реальных убытков при условии прекращения процесса и погашения этих убытков, но предложение СНТ было отклонено. В настоящее время решение суда обжалуется обеими сторонами, при этом СНТ отстаивает свое право на все помещение, свободное от чужого имущества (из свыше 40 кв. м освобождено лишь 26, 5 кв.м), а жалобы ответчика размещена на сайте СНТ.   
По 7.3: решением Воскресенского горсуда МО установлено, что общего собрания от 15.03.2000 г., на котором Овчинникову А.Д. якобы был выделен участок, на самом деле не было, а именно именно выписка из этого якобы состоявшегося общего собрания и явилась основанием для признания Воскресенским горсудом МО право собственности Овчинникова А.Д. на земельный участок; в связи с этим членом СНТ подано заявление об отмене указанного решения по новым обстоятельствам; суд первой инстанции отказал заявителю, сославшись на наличие иных способов восстановления законности; определение об отказе обжаловано.  
РК отмечает, что восстановление законности и пресечение нарушений закона – не право органов управления СНТ, а их обязанность, поэтому никаких дополнительных согласий на ведение этой работы от других членов СНТ не требуется. При этом судебные процессы по отмене решения от 2015 г., признавшего по подложным документам право собственности Овчинникова А.Д. на общую землю, инициированы членами СНТ, а значит, ни позиция Правления, ни его состав не могут существенно повлиять на позицию суда и исход дела. Поэтому спекуляции на том, что перенос времени общего собрания с июня 2018 г. был связан с датой рассмотрения в суде заявления об отмене решения суда от 2015 г., рассчитаны лишь на несведущих или не осведомленных лиц.  
8.  Не исполненные рекомендации РК и рекомендации РК новому составу Правления
1.    В отчете РК за 2015-2017 г.г. было указано на то, что при осуществлении наиболее существенных расходов СНТ на сооружение летнего водопровода (с каждого члена СНТ было решено собрать дополнительно по 9 000 рублей, запланированная сумма примерно составляла 2 миллиона рублей), смета на его сооружение не была представлена общему собранию  и не утверждалась на нем, что сделало все последующую деятельность по сбору и расходованию этих средств не соответствующей установленному порядку. В связи с этим РК рекомендовала  Правлению провести экспертную оценку расходов на сооружение летнего водопровода, разрешить вопросы о документальном оформлении его реконструкции и обоснованности расходов.                                                                      Эти рекомендации теперь адресуются новому составу Правления.
2.    Не смогло Правление и добиться от  Ускова М.В. сведений, необходимых для зачета в текущих платежах членов СНТ добровольно сданные ему деньги, на которые они не получили встречного удовлетворения.                                                     Рекомендация РК сделать это адресуются новому составу Правления.
3.    К сожалению, не полностью выполнены рекомендации РК, адресованные не столько Правлению, сколько всем членам СНТ, по вопросам соблюдения  требований законодательства по пожарной безопасности и расширения своих участков за счет общих земель, хотя актуальность этого вопроса подтверждена произошедшим в отчетный период пожаром на 5 участках (к счастью, он был оперативно потушен при активном участии членов СНТ).
В связи с огромной важностью необходимости соблюдения правил пожарной безопасности, РК повторяет свою ранее изложенную позицию.
       Требования законодательства по пожарной безопасности и по соотношению площадей общих земель и к площадям земельных участков, принадлежащих членам СНТ не соблюдаются, поскольку  
•    свыше 30 лиц зарегистрировали свои участки с площадью свыше 6, 6 соток  (часть из них использовала при этом якобы заключенные с прежним руководством СНТ договора аренды, переместила заборы на границу якобы арендованных участков, а затем представила их кадастровым инженерам  как свои собственные),
•    другие лица фактически захватили участки, предназначенные для проезда тяжелой пожарной техники.   
          Такая ситуация, очевидно, создает условия для тяжких последствий для остальных членов СНТ, существенно снижает рыночную стоимость наших  участков, в связи с принятием в последнее время программы комплексного развития СНТ силами Правительства Москвы - лишает нас возможности для размещения зон интересного досуга для нас и наших детей. В связи с изложенным в целях приведения ситуации в «правовое поле» с минимальными издержками для выгоприобретателей  РК рекомендует органам управления СНТ:
1.    потребовать от лиц, нарушивших требования пожарной безопасности (т.е. захвативших пожарные проезды), немедленно и добровольно освободить их для проезда тяжелой пожарной техники, внести соответствующие изменения в данные о государственной регистрации своих участков;
2.    в случае не исполнения указанных требований по освобождению пожарных проездов, начать процедуру принудительного изъятия пожарных проездов и привлечения захвативших их лиц к административной ответственности, при этом (при согласии МЧС) разрешить указанным лицам безвозмездно, на свой страх и риск использовать пожарные проезды вдоль внешней границы СНТ под огороды, клумбы и др., что не создаст препятствий для проезда тяжелой пожарной техники;
3.    лицам, захватившим дополнительные участки из общих земель СНТ, которые не нарушают требования пожарной безопасности и права других членов СНТ,  предложить  добровольно внести соответствующие изменения в данные о государственной регистрации своих участков (привести их к размеру в 6 соток), в случае исполнения этого заключить с ними договора аренды на использование указанных участков на разумных условиях, провести их надлежащее оформление.
   
Председатель Ревизионной комиссии:                                                Аксенова Е.И.                               
18 августа  2018 г.

Отчет ревизионной комиссии СНТ «Виноградово» за 2015-2017 гг.
На общем собрании членов СНТ в июле 2016 года была избрана ревизионная комиссия (далее – РК) в составе трех членов СНТ: Аксеновой Елены Ивановны, Панова Николая Алексеевича и Гранского Сергея Леонидовича.
В связи с тем, что предыдущее руководство СНТ отказалось передать документацию СНТ вновь избранным членам правления, доступ к ней было получено лишь в августе 2016 года, что существенно затруднило работу всех органов управления СНТ, включая и РК.                Кроме того. В связи со сменой всего руководства СНТ в 2016 году и ссылкой прежнего состава РК на невозможность провести проверку в связи с отсутствием в полном объеме документов бухгалтерской отчетности общее собрание поручило изучить соблюдение прав и законных интересов  членов СНТ в деятельности органов управления СНТ предыдущего состава.
        При этом главную задачу РК видит в защите имущественных прав членов СНТ путем проверки полноты доходной части, соответствия расходов волеизъявлению членов СНТ, их надлежащего документального подтверждения, соблюдения законодательства РФ в части полноты и своевременности уплаты обязательных платежей, совершения сделок, своевременного реагирования на обращения членов СНТ по вопросам нарушения их прав и законности. При этом проверка правильности ведения бухгалтерского учета не является        самостоятельным предметом проверки РК.
  В результате РК провела проверку деятельности органов управления СНТ по следующим направлениям:
1) исполнение решений общих  собраний СНТ,
2) законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления СНТ,
3) состояние  имущества СНТ, законность расходов на содержание общего имущества СНТ и создание нового имущества;
4) выполнение рекомендаций РК в отношении использования имущества СНТ, проверка своевременности и правильности реагирования органов управления СНТ на действия, причиняющие ущерб общему имуществу СНТ;
5) сохранность общих земель (правомерность и обоснованность сделок с ними);
6) правильность и своевременность уплаты членских взносов, обоснованность освобождения членов СНТ от их уплаты или снижения их размера, правомерность и обоснованность иных выплат членам СНТ, правовое регулирование отношений с собственниками участков в СНТ, но не являющимися членами СНТ;
7) договорные отношения СНТ с энергоснабжающей организацией.
Поскольку в отчете предыдущего состава РК за 2015- 2016 г.г. были приведены основные показатели доходной и расходной части, перечислены расходы по основным видам деятельности и выплатам контрагентам по договорам электроснабжения, вывозу мусора и т.п. (приведено в Приложении, п.1), в части, относящейся к 2015-2016 г.г., комиссия указывает лишь те обстоятельства, которые не нашли отражения в отчете за 2016 г.       
В результате работы  РК выявились следующие обстоятельства.
        В последнее время наиболее существенными расходами СНТ на содержание и создание общего имущества СНТ являлось сооружение летнего водопровода на территории товарищества: для этого с каждого члена СНТ было решено собрать дополнительно по 9 000 рублей, что было равно сумме ежегодного взноса, и запланированная сумма примерно составляла 2 миллиона рублей. Однако, смета на сооружение летнего водопровода не была предварительно представлена на ознакомление членам СНТ и  не была представлена общему собранию,  и, соответственно, не утверждалась на общем собрании членов СНТ, что делает все последующую деятельность по сбору и расходованию этих средств не соответствующей установленному порядку.
        В связи с изложенным РК рекомендует Правлению провести экспертную оценку расходов на сооружение летнего водопровода.  По  результатам экспертизы разрешить вопросы о документальном оформлении реконструкции летнего водопровода в соответствии с установленными правилами и обоснованности оплаты работ, произведенных в ходе  реконструкцией водопровода
        Предыдущие  РК СНТ справедливо указывали в своих отчетах на необходимость проведения инвентаризации имущества СНТ. На это же обстоятельство сразу же было указано и данным составом РК. Нынешнее  Правление СНТ приступило к исполнению указанной рекомендации. В ходе проверки сохранности имущества СНТ был выявлен факт отсутствия принадлежащего СНТ электрогенератора: он был сдан в ремонт и  долгое время не возвращался. В настоящее время это устройство возвращено СНТ и поставлено на учет.  
        Согласно сообщенных председателем СНТ в 2015-2016 г.г. Махмутовым Т.А. сведений  о том, что не по всем суммам, взятым под отчет, были представлены подтверждающие документы. В СНТ отсутствуют  отчеты                 (5 000 руб.), Махмутова Т.А. (15 000 руб.), Сурначевой О.А. (25 000 руб.). В связи с этим РК рекомендует Правлению истребовать у перечисленных лиц подтверждающие документы, а в случае их отсутствия – потребовать возврата денег с компенсацией убытков.
        Кроме того, обнаружена расписка Махмутова Т.А. о получении 150 000 рублей на постановку на учет трансформатора, однако, трансформатор на учет не поставлен. В настоящее время Правление предложило Махмутову Т.А. указанную сумму вернуть, что полностью соответствует закону.  
        В связи с обращением члена СНТ Бакановой Н.Ю. РК выявила недоплату по заработной плате (2.7 тыс. рублей), что, однако, не привело к нарушению прав получателя, поскольку реально выплаченная ему сумма соответствовала договоренности. На данный момент недоплата погашена. РК рекомендует Правлению проконтролировать составление соответствующего акта.
        В связи с обращением члена СНТ Бакановой Н.Ю. РК выявила, что Правление, возвратив на счет СНТ собранные Усковым М.В. в добровольном порядке деньги на возведение ворот и изготовление ключей, не провела их зачет членам СНТ, сдавшим Ускову М.В. указанные деньги. Правление пояснило, что не имело возможности этого сделать, поскольку Усков М.В. не предоставил сведения о лицах, сдавших ему деньги и соответствующих суммах. РК рекомендует Правлению истребовать у Ускова М.В. сведения, необходимые для зачета в текущих платежах членов СНТ добровольно сданные ему деньги, на которые они не получили встречного удовлетворения.
Кроме того. Были обнаружены сведения о  выплатах членам Правления, лицам, помогавшим работе  ревизионной комиссии, а также сбор установленных взносов с указанных лиц в размере, меньшем чем для остальных членов СНТ. При этом в отношении выявленных выплат не было решений общих собраний членов СНТ, несмотря на то, что на недопустимость таких выплат без решений общих собраний указал прежний состав РК в 2013 г. Список лиц, получивших указанные выплаты, приведены в Приложении № 2.                                                                                      
РК  поддерживает ранее изложенную позицию РК в части недопустимости поощрительных и компенсационных выплат без соответствующих решений общего собрания, а также недопустимости выплат за помощь в работе РК по решениям Правления, работу которого призвана контролировать.   
            В связи с изложенным,  РК рекомендует Правлению подготовить предложения для общего собрания о необходимости производства компенсационных выплат и предоставлять имущественные выгоды членам СНТ, входящим в его органы управления и контроля, а также для поощрения  членов СНТ, добросовестно работающих в интересах СНТ, но не входящих в их состав.
  2.
За отчетный период ( 2016-2017 г.г.) новый состав Правления СНТ выполнил рекомендации  ревизионной комиссии в прежнем составе в отношении использования имущества СНТ для организации торговли: был объявлен конкурс на право пользования принадлежащим СНТ контейнером для торговли продуктами питания. В результате платеж на использование общего имущества СНТ был увеличен с 15 000 рублей в месяц  до 20 000 рублей в месяц, при этом дополнительно арендатор обязался оплачивать электроэнергию по фактическому использованию и компенсировать расходы СНТ по вывозу мусора ( 1 контейнер в сезон).  
        В связи с отказом прежнего пользователя своевременно освободить принадлежащий СНТ контейнер, отказом пользователя и, как полагаем, фактических владельцев бизнеса подтвердить назначение произведенных ими и третьими лицами платежей за аренду контейнера и спора по сумме платежа за электроэнергию, руководство СНТ предприняло необходимые меры для возмещения ущерба СНТ, предъявив соответствующий иск в арбитражный суд. В настоящее время дело находится на стадии рассмотрения.
        В связи с исчерпанием внесудебного порядка урегулирования спора, ревизионная комиссии поддерживает обращение СНТ в суд, поскольку непринятие подобных мер означало бы незаконное бездействие органов управления СНТ.
        На общем собрании членов СНТ в июле 2016 г. был обнародован факт, имеющий признаки хищения участка из общих земель СНТ  путем представления в суд доказательств, имеющих признаки фальсифицированных: бывший председатель СНТ Овчинников А.Д. обратился в суд с иском к СНТ, в котором требовал признать его право собственности на земельный участок в СНТ, ссылаясь на то, что якобы является членом СНТ с 2000 года, что в марте 2000 года этот участок якобы был выделен ему на общем собрании членов СНТ, представил в суд копию членской книжки  и платежные документы, в которых реквизиты совпадают с реквизитами аналогичных документов другого члена СНТ, представил и признание иска председателем СНТ Махмутовым Т.А., на котором стоит недействующая печать СНТ, а сам Махмутов Т.А. на судебном заседании не был, при этом в составленном им отчете общему собранию не подтвердил позицию Овчинникова А.Д.  Поскольку доказательства Овчинникова А.Д. опровергаются многочисленными документами, представленными СНТ и его членами, в настоящее время материалы дела истребованы вышестоящей инстанцией суда для дальнейшей проверки.
      В связи с вопросом члена СНТ Бакановой Н.И. ревизионная комиссия сообщает, что при этом никакие судебные расходы по всем процессам, в которых участвует СНТ, товарищество не понесло: оплаченная СНТ госпошлина в 4000 рублей могла быть  предъявлена к зачету по налогам за текущий год, но уже была компенсирована из личных средств и.о.председателя СНТ Антонова А.    
      Анализ соблюдения СНТ требований законодательства по пожарной безопасности и установленного законодательством соотношению площадей общих земель и к площадям земельных участков, принадлежащих членам СНТ и другим лицам, выявил, что указанные требования законодательства не соблюдаются, поскольку  
• свыше 30 лиц зарегистрировали свои участки с площадью свыше 6, 6 соток  (часть из них использовала при этом якобы заключенные с прежним руководством СНТ договора аренды, переместила заборы на границу якобы арендованных участков, а затем представила их кадастровым инженерам  как свои собственные),
• другие лица фактически захватили участки, предназначенные для проезда тяжелой пожарной техники.   
        Такая ситуация, очевидно, создает условия для тяжких последствий для остальных членов СНТ, существенно снижает рыночную стоимость наших  участков.
        В связи с изложенным в целях приведения ситуации в «правовое поле» с минимальными издержками для выгоприобретателей  РК рекомендует органам управления СНТ:
1) потребовать от лиц, нарушивших требования пожарной безопасности (т.е. захвативших пожарные проезды), немедленно и добровольно освободить их для проезда тяжелой пожарной техники, внести соответствующие изменения в данные о государственной регистрации своих участков;
2) в случае не исполнения указанных требований по освобождению пожарных проездов, начать процедуру принудительного изъятия пожарных проездов и привлечения захвативших их лиц к административной ответственности, при этом (при согласии МЧС) разрешить указанным лицам безвозмездно, на свой страх и риск использовать пожарные проезды вдоль внешней границы СНТ под огороды, клумбы и др., что не создаст препятствий для проезда в случае необходимости тяжелой пожарной техники;
3) лицам, захватившим дополнительные участки из общих земель СНТ, которые не нарушают требования пожарной безопасности и права других членов СНТ,  предложить  добровольно внести соответствующие изменения в данные о государственной регистрации своих участков, в случае исполнения этого заключить с ними договора аренды на использование указанных участков на разумных условиях, провести их надлежащее оформление.
             
        РК отмечает, что имеются задолженности по уплате членских взносов членами СНТ (сведения вывешены на доске объявления СНТ), а также  отсутствуют платежи за пользование общим имуществом лицам, имеющих участки в СНТ, но не являющимися его членами.  В связи с этим РК  рекомендует
• усилить работу по побуждению членов СНТ к добровольному погашению задолженности, в случае отказа – истребовать ее в судебном порядке,
• предложить заключить договоры на использование общего имущества СНТ с лицами,  имеющими участки в СНТ, но не являющимися его членами, в случае отказа уклонения указанных лиц от заключения договоров истребовать с них в судебном порядке неосновательное обогащение за счет СНТ.

Вопросы энергоснабжения.
Эта сфера требует существенных изменений, поскольку сложившиеся правоотношения существенно нарушают права членов СНТ.
1. Первая проблема правоотношений заключается в том, что стороной договора энергоснабжения является СНТ, а не каждый член товарищества (в части энергоснабжения своего участка). Это  обстоятельство приводит к следующим негативным последствиям:
• из-за того, что члены СНТ несвоевременно оплачивают за электроэнергию, в целях предотвращения отключения подачи энергии и защиты прав законопослушных граждан, СНТ, как сторона договора, вынуждено оплачивать электроэнергию за должников, причем, из членских взносов;
• постоянные доплаты за электроэнергию за счет членских взносов не позволяют снизить их размер, хотя – если не использовать членские взносы на оплату за энергию -  такая возможность имеется;
• как известно, действует нормативный акт, согласно которому для граждан, имеющих жилой дом в сельской местности, предусмотрен пониженный тариф за электроэнергию. Анализ правоприменительной практики показал, что лишь единицы СНТ добились исполнения этого нормативного акта, причем, в судебном порядке. В связи с этим переход на прямые договора членов СНТ с энергетикам и позволит с большей надежностью добиться того, чтобы члены СНТ платили по пониженному тарифу;
• переход на прямые договора избавит СНТ от контроля правильности уплаты за электроэнергию (который, кстати, в полном объеме она провести не имеет технической возможности),  осуществляемого бесплатно в интересах коммерческой организации, оздоровит отношения внутри товарищества.
В связи с изложенным РК рекомендует Правлению оказать помощь членам СНТ, желающим добровольно перейти на прямые договора, а затем добиться (внесудебно или в судебном порядке) изменения договора энергоснабжения с СНТ, избавив СНТ от рисков неплатежей ее членов – субабонентов и  бесплатного обслуживания интересов коммерческой организации.  
2. Вторая проблема заключается в том, что СНТ предписано платить за электроэнергию с повышающим коэффициентом, на сегодняшний день он равен 80. А в силу законодательства потребитель обязан оплачивать только сверхнормативные потери, но обоснований сверхнормативности потерь ни в каких документах СНТ, относящихся к энергоснабжению, обнаружено не было.                                                                                                                 Выявлено и то, что нахождение точки присоединения системы СНТ к сети энергоснабжающей организации не соответствует законодательству, она почему-то отнесена от энергопринимающего устройства СНТ примерно на 10 метров. Есть основание предполагать, что именно это обстоятельство позволяет энергетикам утверждать о наличии дополнительных потерь и оправдывать введение повышающих коэффициентов.
РК рекомендует
• запросить обоснования повышающего коэффициента и его размер,
• добиться изменения договора энергоснабжения, определив точку присоединения в соответствии с законодательством,
• при наличии к тому оснований добиться перерасчета платежей СНТ и его членов за электроэнергию.  
3. РК выявила, что энергоснабжающая организация, передавая свою энергию по сетям товарищества, не компенсирует соответствующие суммы на передачу энергии, заложенные в тариф. По рекомендации РК Правление СНТ обратилось к энергетикам с предложением произвести перерасчет. Переписка представлена на обозрение на стенде СНТ. Пока положительное решение по нашему заявлению не принято: местная организация представила отписку, вышестоящая – еще не ответила.                                                                    РК рекомендует добиться указанного положительного решения во внесудебном или в судебном порядке.
Кроме того.
В связи с наличием некоторого количества споров СНТ в интересах его членов, которые не решаются во внесудебном порядке РК рекомендует создать целевой фонд для защиты в судах общих интересов СНТ.
 РК также рекомендует из поступающих от взносов денег создать целевой  (страховочный) фонд и определить порядок его использования  чрезвычайных обстоятельствах.
В целях дальнейшего снижения размера взносов членов СНТ РК рекомендует на общих землях дополнительно организовать торговлю непродовольственными товарами, работу мастерских по ремонту инвентаря и пр., в том числе, предоставлять возможность оказывать востребованные гражданами  услуги членами СНТ и членами их семей.

Ревизионная комиссия:                                                      Аксенова Е.И.
                                                                           Гранский С.Л.
                                                                           Панов Н.А.
29 июня 2017 г.